Subacme

一些夸夸其谈的 “意见领袖” 似乎乐於对各种议题供应自己的观点, 连他们并不熟悉的专业问题也不例外。 不幸的是, 他们的不少 “意见” 不仅没有学术价值, 有时还容易误导公众; 除了制造噱头之外, 在理性精神的促进和民主的发展上, 都毫无建设性可言。

经常有人用 “隔行如隔山” 来形容现代知识分野的细化程度; 自然, 沒有一个受过高等教育的人会愚蠢地 “要求所有的人都了解每个领域的东西”。 这也意味着, 在某一具体问题上, 通常几乎所有讨论者都不是专家。 所以, 对你我而言, 在遇到非专业领域的公共议题时, 有两点显得尤为重要: 一是尊重专业研判, 一是避免陷入谬论 (fallacy) 当中。

• 尊重专业研判, 是指尊重发表在可靠的 (credible), 通常是经过同行审阅 (peer reviewing) 的媒体上的研究结果; 如果对问题比较陌生, 那么应先从 Wikipedia 等较为可靠的三级来源 (tertiary source) 开始参考。
  • 在自然科学中, 有些问题研究结果是一致的, 另一些则有所出入, 尚无定论; 这通常可以通过 Wikipedia 确定。 如果一篇文章, 一名作者, 或一个组织, 对於尚有争议的议题, 只给出一方的观点或证据, 请质疑这一文章, 作者, 或组织的可靠性。
  • 如果一位 “意见领袖” 碰巧 (或者更准确地说, 不出所料地) 并非他所讨论的公共议题方面的专家, 请注意他/她是否引用了不同的专业人士的观点和/或文献; 如果没有, 请质疑这位 “意见领袖” 的可靠性和责任感。
• 在更多时候, 谬论 (fallacy) 的危害更加严重, 因为正像一些作者已经指出的那样, 我国的教育在逻辑严密性的培养上有所欠缺。 谬论利用错误的论证, 试图让读者产生错误观念 (misconception); 它是宣传 (propaganda) 的重要工具之一, 并且经常与科学证据的缺乏一同出现。 下面是众多谬论的几个例子。
  • 前件否认 (denying the antecedent) — 由 P → Q 和 ¬P 导出 ¬Q — 例如: 因为 1) 如果中国大陸民主, 那么有关三峡工程的科学研讨活动将不受政治干预; 和 2) 中国大陸不民主; “所以” 有关三峡工程的科学讨论受到了政治干预。
  • 草率推广 (hasty generalization) — 例如: 因为三峡工程产生了正面 (或负面) 的影响, “所以” 三峡工程产生的影响都是正面 (或负面) 的。
  • 视先後为因果 (post hoc ergo propter hoc) — 因为 B 在 A 後发生, “所以” A 是 B 的起因 — 例如: 三峡工程的建设在先, 今年长江中下游干旱发生在後, “所以” 前者导致了後者 [推荐阅读]。
  • 诉诸权威 (appeal to authority) — 例如: 因为水利科学家黄万里反对三峡工程, “所以” 三峡工程注定失败。
  • 诉诸群众 (appeal to the people) — 即 “流行的便是正确的” — 例子数不胜数, 比如: 因为我身边的人都支持 (或反对) 三峡工程, “所以” 三峡工程应该得到支持 (或反对)。
  • 诉诸天然 (appeal to nature) — 即认为天然的选项更好 — 例子数不胜数, 特别是在打着另类医学旗号的健康产品广告裡。
  • 虚设二歧性 (false dichotomy) — 即 “非黑即白” — 例如: “要么” 应该支持三峡工程, “要么” 应该反对三峡工程。
  • 虚设类比 (false analogy) — A 有性质 X 和 Y; B 有性质 X; “所以” B 也有性质 Y — 例如: 三峡工程 “马桶论” [推荐阅读]; 另外, 中小学时代的语文书裡面应该也有不少例子。

谬论的存在并不妨碍我们做出形式上与之一致的假设。 比如, 先後关系与因果关系有时确实是一致的; 特别是当有证据支持时, 做出这种假设并非沒有道理。 但谬论不能作为证明方法, 因而也不能作为提出结论的依据。 有多少 “意见领袖” 的言论是以谬论为基础的呢? 如果您经常沉浸在这类文章中, 不妨想一想这个问题。

最後一个不得不提出的问题是, 相比获得真相, 一些人似乎展示出更大的欲望, 来发泄自己对社会的一般性的不满情绪, 或者, 让我说得不礼貌一些, 愤青情绪。 对他们而言, 追寻真伪对错变得次要甚至被忽视, 惟一重要的就是反对现有的存在, 有时是为了反对而反对。

也许是因为我国大陸地区的言论环境长期受到政府控制, 许多人似乎对宣传 (propaganda) 毫不敏感, 并保留着严重的非此即彼, 非对即错的思维倾向。 但现实中的问题并不总是如此简单, 以至於能在确定的时间内给出一个是非的答案; 现实中批评中共当局的人, 也并不一定是怀着单纯的和真诚的 (bona fide) 用心。

天下沒有免费的午餐, ——如果不想受到愚弄, 您该做的就是提高自己批判思考的能力, 扩张自己的知识结构, 不要妄下断言, 更不要不假思索地全盘接受他人的断言, 仅仅因为他/她是某个广受推崇的 “意见领袖”。

对於一个十几岁的, 初探 “墙外” 的孩子而言, 拥有愤青情绪是正常和健康的。 遗憾的是, 对於二三十岁的成年人而言, 这种情绪的持续, 可能并不是年轻的征兆。

‘愤青’ 一词, 不论左右, 似乎都被看成一个贬义词。愤青之所以令人反感, 主要原因是他们从不就事论事地思考问题, 而是用既有的立場來判断一個人或观点的优劣对错。

你居然不主张中共下台吗?  那你就是五毛, 愚民, 既得利益者。你居然公开污蔑毛主席?  那你就是人民的叛徒, 西方反华势力的走狗。

愤青的为数众多是宣传者 (propagandists) 成功的标志。

你是愤青吗?

毫无疑问, 很少有成年人自认为愤青。

不过一些作者正在利用各种技巧, 让成年读者像愤青一样思考, ——只要 ‘立场’ 选择 ‘正确’, 只要结论是反对现有的存在, 他们的文章就会得到认同, 至少不易受到公开的质疑。

这裡给出众多技巧之一: 首先在 13 亿中国大陸人口中找出一部分, 比如 5%; 然後选取一个不大不小的金额, 比如 ¥3,000 元人民币; 然後将这两者相乘, 你很可能得到一个很大的数字, 比如 ¥195 亿元人民币。实际上, 只要前面的比例不低於 1%, 後面的金额不低於 ¥100 元人民币, 结果就不比 13 亿小。

对於 ¥195 亿元人民币, 想必很多人只有一个模糊的直观概念: 这是一笔数额很大的款项。这时, 无论这个数字有沒有意义, 只要再去说服读者这笔钱花得不值, 你就能激起读者的愤青心理, ——这个国家地区沒救了。

要查看一个完美的例子, 单击此处。

就事论事

您认为自己生活的地方是一个糟糕透顶, 无药可救的地方吗?

如果您的回答是 ‘是’ 或 ‘否’, 请重新思考一次。

面对铺天盖地的负面新闻, 作者仍然以为, 这种问题是不可以一概而论的。如果您以为未经审查的媒体——特別是民间媒体——由於持某一立场而可以完全受信, 我以为, 正是由於同样的想法, 中国才有了这种曲折的历史, 大陸才有了今天荒谬绝伦的一切。

当看到有趣或有用的文章时, 您可能非常希望将其与您的朋友分享。当您利用各种社交网路 (social networks) 提供的链接共享功能时, 您所做的不仅是分享有价值的信息, 而且也是对原创作者的肯定与鼓励。

另一些时候, 您可能希望将喜欢的文章——通常是以全文转载的形式——转发到一些论坛, 或是您自己的网站上。然而, 如果转载方法不当, 您将不仅损害原创者的利益, 更践踏自己人格的正直 (integrity)。

全文转发有错吗?

首先, 虽然全文转发可能影响原载网站的搜索排名, 但多数作者通常是不禁止这种行为的。

如果作者许可您以 “署名、无衍生作品、非商业使用” 的方式使用作品, 那么您完全拥有转载的自由, 只是不应该删除或替换作者称呼和原文出处、不应该以作品为基础创作衍生作品、不应该利用作品赚钱, ——更不能粗鲁地利用自己的许可替换作者的许可。

如果被作者禁止, 那么您就不能进行全文转载; 如果您沒有看到明显的版权声明, 那么原则上, 您也不应进行全文转载。

如何放置原文链接

无论是全文或部分转载, 原文链接通常都将是不可缺少的一部分。不过, 原文链接应被放在文章的开头还是结尾呢?

回答这个问题可能需要一些技巧。我建议您试着思考这个问题: 如果您是一位作者, 您希望读者首先看到指向自己网站的链接, ——这样如果读者乐意的话, 他说不定还会来看看其他文章, ——还是等到读完文章後, 才看到 (或者忽略掉) 这个链接?

事实上, 同样的问题也适用於一些专门进行全文翻译网站, ——这些网站实际上不提供原创作品。幸好那超出了本文的兴趣范围, 故从略。

“为甚么我应该在意?”

仅仅因为有人不在乎这些问题, 或者因为他们把您的 “正直” 称为 “幼稚”, 并不意味着您的想法是错的。如果您也是一个小型独立博客的作者, 您知道我在说甚么; 如果您一直都是一位读者和共享者, 那么正是您的所作所为塑造了整个简体中文网路世界的风气。

今年, Google 的社会搜索 (social search) 功能已经从一个实验产品转为了测试 (beta) 版服务。所谓的社会搜索, 是指在使用者的社交圈 (social circle) 中进行的搜索。在此范围之内得到的结果, 据信对使用者更有针对性。

 

本文对 Google 的社会搜索功能进行简要介绍, 并对这一功能赖以实现的基础之一 XFN 及其使用方法进行说明。

阅读全文 »